Jensen Huang, amministratore delegato e cofondatore di Nvidia, è al centro di una vicenda che intreccia rapporti personali, sicurezza nazionale e controlli sulle esportazioni tecnologiche. Il manager, 63 anni, ha ammesso una relazione con Alice Huang, dirigente di Megaspeed, società di Singapore finita sotto esame negli Stati Uniti per il possibile aggiramento delle restrizioni sui chip destinati alla Cina. Non risultano, al momento, prove che Huang abbia consapevolmente favorito attività di intelligence o violazioni delle norme.
La vicenda ha comunque spinto il consiglio di amministrazione ad aprire un’indagine interna. Nvidia ha confermato la fiducia nel fondatore, mentre Donald Trump, che lo ha coinvolto come interlocutore sulle politiche per l’intelligenza artificiale, lo ha difeso, confermando al tempo stesso l’interesse dell’Fbi. Secondo le ricostruzioni citate nell’articolo, il dipartimento della Giustizia ha assunto la guida degli accertamenti dopo che un contatto tra il responsabile legale di Nvidia e un funzionario del dipartimento del Commercio sarebbe intervenuto durante un’inchiesta su Megaspeed.
Il nodo dei chip e dei rapporti con la Cina
Megaspeed nega di aver violato le regole americane e Pechino respinge le accuse secondo cui Alice Huang sarebbe una spia. Un rapporto del centro di ricerca C4ads, pubblicato a settembre 2026 e richiamato nel testo, sostiene che la società avrebbe importato hardware Nvidia per 4,6 miliardi di dollari tra il 2022 e il 2025, attraverso una struttura proprietaria con possibili legami cinesi. Una diversa stima, attribuita a The Information, valuta in almeno 7,5 miliardi di dollari i chip inviati in Cina aggirando i controlli. Si tratta di ricostruzioni e accuse contestate, non di responsabilità definitivamente accertate.
Il caso riapre il confronto sulla politica americana verso i semiconduttori avanzati. Huang ha sostenuto che mantenere la Cina dentro l’ecosistema tecnologico statunitense possa essere più conveniente, per Washington, rispetto a spingerla verso una filiera autonoma. La posizione opposta teme invece che la vendita o l’accesso indiretto a queste tecnologie possa rafforzare capacità cinesi utilizzabili in campo militare e d’intelligence. L’accesso può avvenire anche tramite servizi cloud situati in Paesi terzi, rendendo più complesso controllare non solo il trasferimento fisico dei processori, ma anche la loro potenza di calcolo.
Una successione ancora senza nome
Nvidia è diventata il principale fornitore dell’infrastruttura necessaria allo sviluppo dell’intelligenza artificiale. La sua crescita è legata alla scelta di investire nel software Cuda, che consente di usare le unità grafiche per applicazioni diverse dai videogiochi, e alla successiva esplosione della domanda di calcolo con l’apprendimento automatico e i sistemi generativi. Il gruppo ha superato i 5.000 miliardi di dollari di capitalizzazione, prima dei recenti ribassi, e secondo le proiezioni citate potrebbe oltrepassare i 400 miliardi di dollari di ricavi nell’anno in corso.
Proprio la centralità del fondatore rende delicata qualsiasi decisione. Huang detiene il 3,6% delle azioni e non dispone di diritti speciali che lo rendano formalmente intoccabile: il consiglio può quindi rimuoverlo. Tuttavia, Nvidia non ha un presidente del board né un successore designato. Tra i possibili dirigenti figurano la responsabile finanziaria Colette Kress, Debora Shoquist e il capo scientifico Bill Dally, ma nessuno, secondo l’analisi, riunisce oggi l’autorevolezza tecnologica, le relazioni politiche e il peso industriale del fondatore.
Lo scenario più probabile nell’immediato è una permanenza di Huang con controlli rafforzati su conflitti d’interesse, esportazioni e pianificazione della successione. Se l’indagine dovesse far emergere informazioni taciute al consiglio o rischi concreti per la sicurezza nazionale, la sua posizione potrebbe diventare insostenibile e Nvidia dovrebbe ricorrere a una guida temporanea. In entrambi i casi, la vicenda mette in evidenza il rischio legato alla dipendenza da una sola persona e la difficoltà di separare la strategia di una grande azienda tecnologica dagli interessi geopolitici degli Stati.