Il futuro dello Stadio Partenio-Lombardi di Avellino resta al centro del confronto tra l’ipotesi di una partnership pubblico-privata e quella di un intervento interamente pubblico. A intervenire nel dibattito è l’architetto Antonio Verderosa, esperto di urbanistica, opere pubbliche e contratti pubblici, che ha analizzato le possibili modalità di realizzazione dell’impianto.
Secondo Verderosa, la scelta non dovrebbe basarsi soltanto sull’ammissibilità giuridica delle diverse opzioni, ma anche sulla loro concreta fattibilità amministrativa, sulla sostenibilità economica e sulla certezza dei tempi. La soluzione indicata come prioritaria è la realizzazione diretta da parte del Comune di Avellino, a condizione che venga formalmente assegnato e reso disponibile il finanziamento regionale di circa 72 milioni di euro.
La realizzazione pubblica
In questo scenario, l’amministrazione comunale assumerebbe il ruolo di soggetto attuatore e stazione appaltante. Dovrebbe quindi sviluppare il Progetto di Fattibilità Tecnico-Economica, verificare la conformità urbanistica, acquisire le autorizzazioni necessarie e affidare progettazione esecutiva e lavori secondo le procedure previste dal Codice dei contratti pubblici. Per l’architetto, questo percorso garantirebbe una maggiore linearità e manterrebbe in capo al Comune la regia dell’intervento, dalla definizione delle caratteristiche dell’impianto fino alla realizzazione.
La proprietà resterebbe pubblica e il progetto potrebbe essere dimensionato sulle esigenze sportive e collettive della città, senza dover necessariamente dipendere dalla realizzazione di ampie superfici commerciali o direzionali. Resta però decisivo verificare che i 72 milioni siano oggetto di un provvedimento formale di assegnazione, che abbiano adeguata copertura e che risultino sufficienti a sostenere l’intero quadro economico, comprese spese tecniche, sicurezza ed eventuali opere complementari.
Società mista e project financing
La costituzione di una società mista pubblico-privata viene ritenuta giuridicamente possibile, ma poco convincente nel caso concreto. Sarebbero necessarie valutazioni sulla convenienza della partecipazione comunale, sulla sostenibilità finanziaria e sulla coerenza con le finalità dell’ente, oltre a una gara a doppio oggetto per scegliere il socio privato operativo. L’iniziativa già presentata dall’imprenditore Angelo Antonio D’Agostino non potrebbe quindi essere valorizzata direttamente senza una procedura competitiva.
Più incerta, secondo Verderosa, è la strada del project financing collegata alla proposta di D’Agostino. L’operazione, del valore prospettato di circa 120-125 milioni di euro, risentirebbe del superamento del diritto di prelazione richiamato nell’analisi. L’architetto cita la sentenza della Corte di giustizia dell’Unione europea del 5 febbraio 2026, relativa alla causa C-810/24, e il Decreto Infrastrutture approvato dal Consiglio dei ministri il 9 novembre 2026, sottolineando la necessità di verificare il testo definitivo e le disposizioni transitorie.
La proposta dell’imprenditore, trasmessa al Comune il 29 ottobre 2026 e accompagnata da un Piano Economico-Finanziario, dovrebbe inoltre essere esaminata per accertare la presenza di un Progetto di Fattibilità Tecnico-Economica completo e conforme ai requisiti normativi. Anche l’eventuale deposito del progetto non garantirebbe automaticamente il mantenimento della prelazione. Il promotore potrebbe quindi sostenere costi rilevanti senza avere la certezza di ottenere la concessione, che potrebbe essere affidata a un altro operatore al termine della procedura competitiva.
La conclusione di Verderosa è che la priorità debba essere assegnata alla realizzazione pubblica, subordinatamente alla disponibilità effettiva delle risorse regionali. Il Comune dovrebbe concentrarsi su un progetto tecnicamente completo, urbanisticamente conforme e fondato su procedure trasparenti, lasciando a una fase successiva l’individuazione delle modalità di gestione dell’impianto.
Per l’architetto, l’iniziativa privata di D’Agostino ha contribuito a riaprire il dibattito sul rinnovamento dello stadio, ma il riconoscimento di questo ruolo non può sostituire la verifica delle condizioni giuridiche ed economiche dell’operazione. L’obiettivo, conclude, dovrebbe essere trasformare un progetto discusso da anni in un’opera concretamente realizzabile nell’interesse della comunità di Avellino.