Il vicesindaco e assessore alla Cultura Alfonso Antoniozzi replica alle critiche rivoltegli in un corsivo e affida la sua posizione a una lunga dichiarazione. Al centro dell’intervento ci sono i riferimenti al suo carattere, alla presunta presunzione e alla sua attitudine a decidere senza confronto, oltre alle domande sulle ricerche riguardanti opere d’arte.
Antoniozzi contesta innanzitutto il metodo utilizzato per descriverlo, richiamando le presunte verifiche sui suoi rapporti con gli ex compagni di scuola. L’assessore osserva con ironia che non si sente di escludere di essere stato antipatico da ragazzo, ma considera penoso l’eventuale tentativo di raccogliere testimonianze favorevoli sul suo conto. Nel frattempo, aggiunge, ha continuato a svolgere il proprio mestiere nei teatri, senza che qualcuno ritenesse necessario stabilire prima se fosse abbastanza simpatico per salire su un palcoscenico.
La replica agli attacchi personali
Nel testo Antoniozzi respinge anche il riferimento a una presunta patologia senile, definendolo una diagnosi comoda per chi voglia porgli domande dopo aver già delegittimato ogni possibile risposta. Secondo il vicesindaco, se reagisse con irritazione confermerebbe il quadro delineato, mentre un sorriso verrebbe interpretato come inconsapevolezza. La stessa distanza, sostiene, dovrebbe valere per le ricostruzioni sui suoi rapporti personali, comprese quelle relative agli anni della scuola.
La dichiarazione affronta poi il tema delle competenze amministrative. Antoniozzi richiama il testo unico sugli enti locali e la legge Bassanini, contestando l’idea che a un assessore possa essere attribuito il potere di compiere personalmente ogni atto del proprio settore. Le scelte amministrative, sostiene, devono essere oggetto di discussione e di risposta dopo la lettura degli atti, anche quando l’esame delle carte impone di rinunciare a una frase già preparata.
Le ricerche sulle opere di Sebastiano del Piombo
Un passaggio specifico riguarda le indagini sulla Pietà e sulla Flagellazione di Sebastiano del Piombo. Antoniozzi ribadisce che ne parlerà quando chi ha condotto le ricerche comunicherà che sarà arrivato il momento opportuno. La scelta, spiega, nasce dal rispetto per il lavoro svolto e per la competenza di chi deve indicare i tempi della comunicazione.
L’assessore afferma di preferire l’attesa alla diffusione anticipata di informazioni, anche a costo di lasciare al corsivista il tempo di occuparsi di altri aspetti della sua biografia. A suo giudizio, soddisfare l’impazienza di chi scrive potrebbe infatti significare dover giustificare con i ricercatori la decisione di anteporre una sollecitazione giornalistica alle loro indicazioni.
In chiusura, Antoniozzi osserva di aver letto integralmente l’articolo e assicura di non essersi sentito in difficoltà. Aggiunge però di non avere elementi per confermare la descrizione della sua presunta infinita intelligenza. La dichiarazione si conclude con una domanda rivolta all’autore del corsivo: se i due si siano mai parlati oppure se il giornalista abbia costruito il proprio giudizio osservandolo soltanto da lontano.
