La guerra cognitiva agisce sulla percezione della realtà, con l’obiettivo di alimentare paura, disorientamento e sfiducia. A sostenerlo è Vito Brugnola, psicologo e psicoterapeuta, secondo cui gli attacchi contemporanei non puntano necessariamente a provocare danni materiali immediati, ma possono mirare a indebolire la sensazione di sicurezza e la fiducia nelle istituzioni.
Il ragionamento si inserisce nel quadro più ampio della guerra ibrida, che ai tradizionali domini terrestre, marittimo e aereo affianca quelli spaziale, cyber e cognitivo. In questo scenario, episodi come gli allarmi bomba diffusi in Europa, le minacce rivolte a strutture sanitarie e l’ultimo attacco alle scuole italiane vengono indicati come possibili esempi di una strategia destabilizzante. L’origine e la natura di questi episodi, sottolinea l’autore, restano tuttavia da accertare.
Il bersaglio è il processo decisionale
La Cognitive War, o CW, viene descritta come una forma di conflitto non convenzionale finalizzata a intervenire sul processo decisionale umano attraverso la manipolazione di pensieri, percezioni ed emozioni. L’Italia, per la sua appartenenza alla Nato e all’Unione europea e per la posizione strategica nel Mediterraneo, viene considerata un possibile bersaglio di iniziative dirette a mettere sotto pressione uno dei principali sistemi democratici occidentali.
Tra gli effetti possibili vengono citati l’aumento dello stato di allerta, l’affaticamento dell’opinione pubblica e l’indebolimento della fiducia nella democrazia. Le fasce più vulnerabili della popolazione, comprese quelle con minori strumenti di analisi delle informazioni, potrebbero risentire maggiormente di questo processo. L’obiettivo sarebbe favorire il cosiddetto reflexive control, cioè una condizione di disgregazione dell’efficienza decisionale e della coesione sociale.
Il ruolo dell’informazione
Secondo Brugnola, l’esposizione continua a messaggi brevi, titoli allarmistici, notifiche e contenuti costruiti per attirare l’attenzione può contribuire all’erosione cognitiva. La sollecitazione emotiva costante ridurrebbe la capacità di mantenere l’attenzione e di affrontare questioni complesse, spingendo verso pregiudizi e scorciatoie mentali. In una società sottoposta a un livello permanente di allerta, anche servizi essenziali e luoghi familiari possono essere percepiti come minacciati, con il rischio di polarizzazione e fratture nel tessuto sociale.
L’antidoto indicato dall’autore non è il ripiegamento, ma la coltivazione del pensiero critico e delle risorse intellettive. Mantenere la calma, orientare le scelte verso valori condivisi e riconoscere il percorso civile e democratico compiuto dalle società occidentali vengono presentati come strumenti per affrontare una fase caratterizzata da nuove forme di pressione. Il richiamo finale è a non lasciare che la paura sostituisca l’analisi e la capacità di valutare le informazioni.
