Dopo l’approvazione delle controdeduzioni alle osservazioni sul Piano integrato di intervento, il futuro dell’ex Isotta Fraschini torna al centro del dibattito politico a Saronno. La Lega Lombarda Saronno interviene per contestare le ricostruzioni di tu@Saronno sulle responsabilità del partito riguardo alla possibilità di realizzare grandi superfici di vendita nell’area.
Angelo Veronesi, responsabile enti locali della Lega Lombarda Saronno, e Raffaele Fagioli, segretario cittadino del Carroccio e consigliere di minoranza, sostengono che nel Piano di governo del territorio vigente non sia previsto un divieto esplicito per l’insediamento di grandi strutture commerciali nell’area industriale dismessa.
Il nodo del Piano di governo del territorio
A sostegno della propria posizione, la Lega richiama il Documento di Piano del PGT e, in particolare, la scheda relativa agli ambiti ATUa 1, ATUa 3 e ATR 1. Secondo il partito, per l’area dell’ex Isotta Fraschini le funzioni non ammesse e quelle soggette a regolamentazione vengono demandate all’Accordo di programma, senza una norma che escluda in modo diretto le grandi superfici di vendita.
Veronesi distingue la situazione dell’ex Isotta Fraschini da quella dell’area ferroviaria di Saronno Sud, dove, a suo dire, la grande superficie di vendita sarebbe invece espressamente esclusa. Il responsabile enti locali aggiunge che le aree di trasformazione non sarebbero soggette ai vincoli generali del PGT che impediscono l’insediamento di grandi strutture commerciali. Per questo, la disciplina dell’area sarebbe affidata all’accordo tra gli enti coinvolti.
La Lega richiama anche la storia del PGT vigente, elaborato e approvato durante l’amministrazione dell’ex sindaco Luciano Porro. Secondo Veronesi, proprio in quel documento non sarebbe stato inserito alcun vincolo specifico sull’area. Quanto alla variante parziale del 2019, approvata quando il partito era alla guida della città, il dirigente leghista sostiene che non sarebbe stato possibile introdurre una limitazione di questo tipo senza una motivazione puntuale.
Nel comunicato viene citata anche la posizione del Tribunale amministrativo regionale sulla necessità di giustificare in modo preciso eventuali restrizioni urbanistiche. Nella ricostruzione della Lega, anche il divieto sulle grandi superfici inserito nel PGT dall’amministrazione Porro sarebbe stato considerato immotivato, perché i vincoli devono essere sostenuti da ragioni adeguate e non generiche.
La richiesta alla maggioranza
Fagioli aveva già affrontato il tema durante il Consiglio comunale dedicato alle controdeduzioni, respingendo le accuse secondo cui la Lega avrebbe voluto consentire la realizzazione di cinque supermercati. Il capogruppo ha sostenuto che la possibilità di insediare attività commerciali rappresenti una facoltà del privato nei limiti delle norme vigenti, approvate durante la precedente amministrazione.
La Lega distingue quindi tra la propria contrarietà politica alle scelte contenute nel PGT e l’obbligo, avuto durante il periodo di governo della città, di applicare le disposizioni urbanistiche allora in vigore. Il partito afferma che l’amministrazione leghista avrebbe rispettato quelle norme.
La parte centrale della presa di posizione riguarda però l’attuale maggioranza. Secondo il Carroccio, il Piano integrato di intervento offrirebbe ora al Comune la possibilità di tutelare il commercio cittadino e di impedire che nell’area si sviluppi una grande struttura commerciale. La Lega richiama in particolare l’osservazione presentata da Ascom sugli effetti dell’intervento per le attività locali, osservazione respinta dall’amministrazione con le controdeduzioni.
La richiesta conclusiva è rivolta al Comune e a tu@Saronno: chiarire se sia possibile introdurre un divieto per le grandi superfici di vendita nell’area ex Isotta Fraschini. Per la Lega, il vincolo dovrebbe essere inserito nero su bianco nell’Accordo di programma e nella convenzione, prima dell’approvazione definitiva del progetto.