Gli atti pubblicati nella sezione Amministrazione trasparente di Tennacola Spa, società pubblica che gestisce il servizio idrico, documentano l’affidamento del servizio per le verifiche degli impianti di terra alla Biver di Marilungo Claudia & C. sas, per un importo di 19.500 euro. La stessa impresa risulta indicata sia tra i partecipanti sia come aggiudicataria della procedura.
Il rapporto contrattuale, preso singolarmente, rientra nell’attività ordinaria della società. L’elemento che ha sollevato interrogativi emerge però dal confronto tra gli atti relativi all’affidamento e quelli riguardanti gli organismi di controllo di Tennacola.
La sovrapposizione dei ruoli
La titolare della Biver, Claudia Marilungo, è infatti moglie di Alessandro Piersanti, componente dell’Organismo di vigilanza di Tennacola e, contestualmente, dell’Organismo indipendente di valutazione. L’incarico è stato deliberato dal Consiglio di amministrazione il 18 gennaio 2024, ha durata triennale, fino a gennaio 2027, e prevede un compenso complessivo di 11.340 euro.
Quando l’affidamento risulta in essere, Piersanti ricopre dunque già il ruolo di componente dell’organismo chiamato a vigilare sul corretto funzionamento dei sistemi di controllo interni della società. La coincidenza temporale non dimostra, di per sé, irregolarità o violazioni, ma pone il tema della compatibilità tra l’incarico di vigilanza e il rapporto economico intrattenuto da Tennacola con un’impresa riconducibile alla moglie del componente.
Le verifiche ancora da chiarire
L’Organismo di vigilanza previsto dalla normativa sulla responsabilità amministrativa degli enti non gestisce gli affidamenti e non assegna gli incarichi. Deve tuttavia operare in condizioni di autonomia e indipendenza, verificando il rispetto delle procedure interne e segnalando eventuali criticità. Per questo la questione riguarda non soltanto la correttezza della procedura seguita per affidare il servizio alla Biver, ma anche la percezione di imparzialità dell’organo di controllo.
La disciplina sui contratti pubblici considera inoltre le situazioni di conflitto d’interessi che potrebbero incidere sull’esercizio imparziale delle funzioni nei procedimenti amministrativi. Stabilire se queste disposizioni siano applicabili al caso concreto richiede però ulteriori elementi documentali, che soltanto Tennacola può fornire.
Restano quindi da chiarire alcuni aspetti: il rapporto coniugale tra il componente dell’Organismo di vigilanza e la titolare della società affidataria è stato comunicato formalmente agli organi competenti? La situazione è stata valutata rispetto ai requisiti di indipendenza dell’incarico? Sono state adottate misure organizzative o precauzioni per evitare possibili condizionamenti, anche soltanto potenziali, sull’attività di controllo?
Si tratta di interrogativi che non formulano accuse e non anticipano conclusioni. Nessun documento pubblico, allo stato, consente di affermare l’esistenza di irregolarità. La questione riguarda piuttosto la trasparenza delle decisioni e la capacità di spiegare ai cittadini come vengano gestite situazioni che possono generare dubbi sull’autonomia di chi è chiamato a vigilare.
Tennacola può chiarire gli aspetti evidenziati e rendere note le eventuali verifiche svolte. Il punto centrale resta quello della piena indipendenza di un organismo di controllo quando la società sottoposta alla vigilanza intrattiene rapporti economici con un’impresa riconducibile al coniuge di uno dei suoi componenti.
