Il Tribunale di Catanzaro ha annullato integralmente la richiesta di pagamento avanzata da Hera Comm S.p.A. nei confronti dell’Unione dei Comuni del Versante Ionico. La controversia riguardava forniture di energia elettrica per un importo complessivo di 158.440,53 euro, oltre interessi e spese, relative a utenze attivate nel 2023 nell’ambito del cosiddetto regime di salvaguardia.
La vicenda giudiziaria era iniziata nel 2024, quando Hera Comm aveva ottenuto dal Tribunale di Bologna un decreto ingiuntivo nei confronti dell’ente. L’Unione, assistita dall’avvocato Gianluca Voci del Foro di Catanzaro, aveva contestato il provvedimento chiedendo che la causa fosse trattata dal giudice territorialmente competente.
La causa trasferita a Catanzaro
Nella prima fase del procedimento, il legale aveva ottenuto la revoca del decreto ingiuntivo emesso a Bologna, facendo valere l’incompetenza territoriale del foro emiliano. La controversia era stata quindi riassunta davanti al Tribunale di Catanzaro, dove si è svolta la fase successiva del giudizio.
Con la sentenza n. 4081/2026, la Seconda Sezione Civile, presieduta dal giudice Ciro Luca Lotoro, ha accolto le argomentazioni difensive dell’ente e respinto le pretese del fornitore energetico. Al centro della decisione c’è la necessità, per chi richiede pagamenti a una Pubblica Amministrazione, di dimostrare la regolarità contabile dell’operazione.
Le motivazioni della decisione
Secondo quanto stabilito dal giudice, anche nel caso di forniture attivate automaticamente per legge allo scopo di garantire la continuità del servizio, il fornitore deve provare l’esistenza di un regolare impegno di spesa e della relativa copertura finanziaria. In assenza di questi presupposti, non possono essere poste somme a carico dell’ente, nemmeno sotto forma di indennizzo per ingiustificato arricchimento o di interessi moratori.
La sentenza ha inoltre respinto la richiesta di condanna per lite temeraria presentata da Hera Comm contro l’Unione dei Comuni del Versante Ionico. La società è stata infine condannata a rifondere all’ente le spese legali di entrambe le fasi processuali, sia per il procedimento avviato a Bologna sia per quello celebrato a Catanzaro. L’esito consente all’ente di evitare il pagamento dell’importo contestato e tutela gli equilibri finanziari dei Comuni aderenti.