Caterina Varzi, vedova di Tinto Brass, ha replicato duramente alle parole di don Gianni Antoniazzi, sacerdote della parrocchia di Carpenedo, a Mestre, che aveva criticato il regista a pochi giorni dalla sua morte, avvenuta il 4 novembre. Al centro del confronto ci sono il significato del cinema di Brass, la rappresentazione del corpo femminile e il rapporto tra libertà individuale, morale e spiritualità.
La replica della vedova
Il sacerdote aveva affidato le proprie considerazioni al bollettino parrocchiale, dichiarando di vergognarsi delle radici veneziane del regista. Secondo don Antoniazzi, il cinema di Brass avrebbe ridotto la donna a un semplice oggetto di piacere. Una posizione alla quale Varzi ha risposto senza attenuare i toni, sostenendo che la vergogna dovrebbe riguardare chi ha scelto di attaccare un’uomo appena scomparso. La vedova ha quindi respinto l’accusa e difeso la visione artistica e umana del marito.
Intervistata dall’Adnkronos, Varzi ha richiamato il pensiero di Blaise Pascal e la sua riflessione sull’esistenza di Dio per spiegare la filosofia di Brass. Secondo la ricostruzione della vedova, il regista era convinto che, qualora Dio esistesse, non avrebbe ostacolato la natura umana, perché Dio è amore. Da questa premessa derivava una concezione della libertà fondata sull’accettazione dei desideri e dei sensi, senza regole ritenute capaci di mortificare gli istinti.
Corpo, fede e identità veneziana
Varzi ha contrapposto questa impostazione alla prudenza suggerita da Pascal, secondo cui vivere seguendo i Vangeli avrebbe garantito il paradiso in caso di esistenza divina e, in ogni caso, una vita conforme a buoni principi. Brass, nella lettura della moglie, avrebbe invece scelto il rischio opposto: vivere senza rinunciare alle proprie pulsioni nel dubbio che Dio non esistesse. Una scelta che Varzi considera compatibile con la spiritualità e non in conflitto con il divino.
La vedova ha affermato che nessuno sarebbe stato più vicino a Dio del regista, arrivando a paragonarlo, sul piano morale, a molti dei suoi critici. La sua difesa sposta così il confronto dal giudizio sul cinema erotico di Brass a una riflessione più ampia sull’amore, sulla libertà e sull’accettazione del corpo. Nel suo intervento, Varzi ha anche ricordato le responsabilità storiche attribuite alla Chiesa nella repressione del corpo femminile e nelle persecuzioni legate alla caccia alle streghe.
Un’ultima parte della replica riguarda Venezia, città d’origine del regista e oggetto delle critiche del sacerdote. Per Varzi, la città non dovrebbe prendere le distanze da Brass: la sua storia di libertà e di libertinaggio intellettuale e dei sensi renderebbe invece la sua opera parte dell’identità veneziana. La vedova ha quindi invitato a considerare il regista come uno degli interpreti della cultura della Serenissima, respingendo l’idea che la città abbia motivo di vergognarsi di lui.